Talk:Ce que l'on ne sait pas ne fait pas mal!?/@comment-24433309-20140201202010

Véronique s’est confrontée à dilemme éthique que nous pouvons traduire par une expression qui fût et qui est un fondement de base dans la prise de toute décision : « La fin justifie-t-il les moyens? ». Il est normal en t’en qu’humaine de vouloir avoir toujours plus et mieux. Nous évoluons. De nombreux dirigeants ont fait de grande chose en se nom, mais à quel prix? Leurs fins justifiait-t-il leur moyen? C’est la question que je me suis posé dans le cas de Véronique.

Il est très compréhensible de de vouloir atteindre le sommet de ses buts et de ses rêves. Je crois bien que de nos jours nos buts et nos rêves sont et deviennent nos limites individuels. Alors, je ne peux pas critiquer le fait qu’elle espère atteindre la direction de l’entreprise et qu’elle travail extrêmement fort tout en sacrifiant son temps. En ayant ciblé la fin qui a poussée Véronique, il reste seulement à évaluer le moyen qu’elle a utilisé. Là, le fait de mettre la vie de quelqu’un d’autre en péril sous le nom d’un intérêt individuel est cher payé vis à vis ses fins. Peut-elle mettre le moyen utilisé sur le dos de son patron? Je ne crois pas non plus. Sans son intérêt obsessionnel à atteindre les postes de direction, elle n’aurait surement pas pris cette décision. Selon moi, c’est la trop grande volonté de Véronique de vouloir à tout prix atteindre sa fin qui est devenu trop lourde pour être contrebalancé avec le bon moyen.

Imaginons que le client M. Poulin ne pouvait arriver en retard pour un poste promotionnel. En, voyant que Véronique n’avait que seulement un véhicule réservé dans la cours et qu’elle ne voulait lui louer. M. Poulin aurait-il menacé la vie de Véronique avec une arme pour arriver à temps à son poste de promotion? Je ne crois pas. Marc-André Castonguay