Talk:Le comité de développement de la créativité/@comment-3337221-20140330224022

Vous avez une bonne démarche.

C'est une bonne analyse. De nombreux points majeurs ont été abordés. Je vous mets ici ma rétroaction générique :

      Fonctionnement des groupes :

-groupe   hétérogène, experts (caractéristiques sociodémographiques) (3 hommes, ancienneté, 1 femme effacée)

-Les étapes de fonctionnement des équipes ne sont pas respectées, entrée directe dans la phase de production)

-pas de présentation, normes, règles, responsabilités, tâches... ni tumulte, ni cohésion

-émergence du conflit au stade post production, à la prise de décision, pas de consensus, -imposition par Tom.

-Pas de suivi et   échéances non déterminées au départ.



 Processus incrémental de performance (chacun apporte sa contribution et c'est la somme de ses contributions qui construit la performance de l'équipe)

- Ambigüités et conflits de rôles ( équipe qui conseille, dirige ou exécute ?)



 Conflits de pouvoir :



-Contre culture

-Coalition

-position hiérarchique et pouvoir de décision versus pouvoir d'expertise



<p class="MsoNormal" style="margin-left:18.0pt"> Rappel des objectifs et   éthique :

<p class="MsoNormal" style="margin-left:18.0pt">

<p class="MsoNormal" style="margin-left:18.0pt">-Comportement de Tom

<p class="MsoNormal" style="margin-left:18.0pt">-Comportement des 3 directeurs par rapport à l'éthique (le plus grand bien pour le plus grand nombre, désobéissance aux règles ....)